PaperBallotchain

Skriftlig forklaring

Du behøver ikke forstå blockchain-teknologi pga

kan du privat verificere, at din scannede stemmeseddel har

blevet føjet til blockchain ved hjælp af dit stemmeseddel-id#,

mens dårlige skuespillere ikke kan bekræfte, hvilken stemmeseddel du afgiver.

Men hvis du er interesseret...

Indhold

Problemer med stemmeafgivelse

Løsning: PaperBallotchains stemmeafgivelse parrer papirstemmesedler og blockchain-teknologi med kun open source-kode, der

muliggør kryptografisk verifikation af stemmesedler
gør det muligt for individuelle vælgere privat at verificere, at deres scannede papirstemmeseddel er blevet tilføjet til uafhængige stakeholder blockchains,
dog tilslører dårlige skuespillers bestræbelser på at verificere, hvilke stemmesedler der blev afgivet af hvilke vælgere.

Denne stemmeafgivelsesmetode inkluderer løsninger på kritiske tekniske sårbarheder ved blockchain-afstemning identificeret af MIT og blockchain-eksperter.

Problemer med stemmeoptælling

Løsning: PaperBallotchains stemmetælling af alle kryptografisk verificerede stemmesedler på de uafhængige stakeholder blockchains er

fuldstændig gennemsigtig,
helt præcis, og
næsten øjeblikkelig.

Denne stemmeoptællingsmetode inkluderer løsninger på kritiske tekniske sårbarheder ved blockchain-afstemning identificeret af MIT og blockchain-eksperter.

(Blockchain: en specialiseret type database - en kryptografisk sikker, gennemsigtig, uforanderlig, manipulations-indlysende, distribueret, digital hovedbog.)

(Tilbage til indhold)

Løsninger på problemer i et system kommer ofte med afvejninger.

Men i sammenligning med traditionel papirafstemning (som er det næstbedst vurderede system efter PaperBallotchain), bringer PaperBallotchain 9 vurderingsforbedringer (ud af 15 kategorier) og ingen bedømmelsesfald eller afvejninger, hvilket skifter 9 kategorier fra 'svaghed', 'mindre styrke' eller 'styrke' til 'stor styrke' eller 'større styrke' eller

I sammenligning med elektronisk stemmeseddel-til-blockchain-afstemning foretager PaperBallotchain desuden kun én afvejning med hensyn til hastigheden/letheden af stemmeafgivelsen, hvilket fremmer sikkerheden, samtidig med at det bringer 9 vurderingsforbedringer (ud af 15 kategorier), og skifter 9 kategorier fra "større svaghed" eller "svaghed" til "styrke" eller "større styrke".

Desuden "forøger online-afstemning muligvis ikke valgdeltagelsen. Undersøgelser af online-afstemnings indvirkning på valgdeltagelsen har varieret fra at finde nogen indflydelse på valgdeltagelsen (f.eks. Schweiz [1]) til at konstatere, at online-afstemning reducerer valgdeltagelsen en smule (f.eks. Belgien [2]) til at finde, at online-afstemning øger valgdeltagelsen en smule, men ikke desto mindre er "f.eks. en lav valgdeltagelses-krise [3] til at løse" (f.eks. [1]). af de estiske valg har også antydet, at ændringer i valgdeltagelsen på grund af online-afstemning kan favorisere demografi med højere indkomster og højere uddannelser [5] Nylige amerikanske undersøgelser viser betydelige demografiske forskelle i smartphone-ejerskab (f.eks. i køn, indkomst og uddannelse) [6]. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity)

Bedømmelsesskala

(Tilbage til indhold)

Sammenlign Blockchain-afstemningsmetoder

(Tilbage til indhold)

Problemer (kritiske tekniske sårbarheder)

i traditionel

Elektronisk-afstemning-til-blokkæde-afstemning

Løsninger (lavteknologiske og ikke-teknologiske)

i Ny

Papir-afstemning-til-blokkæde-afstemning

1. Sætter stemmesedlens integritet i fare (Kritisk teknisk sårbarhed): "Hvis stemmeafgivelse er helt softwarebaseret, kan et ondsindet system narre vælgeren om, hvordan afstemningen faktisk blev registreret" - og det system ville være tilbøjeligt til storstilet fejl og hacks, der kunne vælte valgresultaterne på uopdagelige måder, eller hvis det opdages, ville kræve et helt nyt valg. (Kilder: 1) MIT-eksperter: nej, brug ikke blockchain til at stemme | MIT CSAIL. 2) Ville afstemning være bedre på en blockchain - YouTube.)

2. Truer vælgernes anonymitet (Critical Technical Vulnerability): Den software, der kræves til samtidig

3. Ny Blockchain Database Vulnerability (Critical Technical Vulnerability): Nye blockchain-databaser har typisk et lille antal computerknudedeltagere, hvilket gør dem i sagens natur sårbare over for "51%-angreb", hvor en dårlig aktør får kontrol over størstedelen af blockchain-noder/computere, hvilket gør dem i stand til at "skabe flere versioner af blockchain for at vise forskellige versioner." Selvom hacket ville være sporbart, ville det kræve et helt nyvalg. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

4. "Hvis en bruger mister deres private nøgle, kan de ikke længere stemme, og hvis en angriber får en brugers private nøgle, kan de nu uopdageligt stemme som denne bruger." (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

5. "Hvis en brugers stemmeenhed (sandsynligvis en mobiltelefon) er kompromitteret, kan det også være deres stemme." (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

6. Målrettet afstemningscensur:

7. Denial of service (DOS) angreb – ved at overvælde blockchain med ugyldige stemmesedler/transaktioner, hvilket får afgivne stemmesedler til at gå glip af skæringstidspunktet for at tilføje stemmesedler til blockchain. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

8. Denial of service (DOS)-angreb – ved at påvirke/afbryde netværksforbindelsen, hvilket får afstemninger til at misse deadline for at blive tilføjet til blockchain. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

9. "det utilrådeligt at bruge nye distribuerede konsensusprotokoller eller nye kryptografiske primitiver til kritisk infrastruktur, indtil de er blevet velafprøvet i industrien i mange år" (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

10. "det tager mere tid og kræfter at implementere sikkerhedsrettelser i et decentraliseret system end i et centraliseret, og [så] "blockchain-systemer kan være sårbare i længere perioder end centraliserede modparter." (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

11. "Valg er i sagens natur centraliseret (med en central organisation, regeringen, der er ansvarlig for valgprocedurer, valgets konkurrencer, kandidaternes valgbarhed og valgbarhed)," så blockchain-teknologi er ikke en god egnet til at stemme. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

12. "Skalerbare angreb (SHOWSTOPPER KATEGORI): Hvis modstanderens omkostninger ved at manipulere med valget er meget mindre end forsvarerens omkostninger for at forhindre sådanne angreb, kan forsøg på at forhindre, afhjælpe eller endda opdage fejlene være umulige i praksis. Skalerbare 'engrosangreb', der påvirker valgresultater, er meget farligere end 'retail' angreb, der kun påvirker et fåtal angreb." Dette er en af "to kategorier af 'showstopper'-sårbarheder, der effektivt eliminerer valgmyndighedernes evne til at forhindre eller afhjælpe alvorlige fejl." Flere af de tidligere diskuterede problemer i elektronisk-afstemning-til-blockchain-afstemning er skalerbare angreb. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

13. "Udetekterbare angreb (SHOWSTOPPER KATEGORI): Hvis en angriber kan ændre valgresultatet uden nogen realistisk risiko for, at ændringen bliver fanget (af vælgere, valgfunktionærer eller revisorer), bliver angrebet umuligt at forhindre eller afbøde." Dette er en af "to kategorier af 'showstopper'-sårbarheder, der effektivt eliminerer valgmyndighedernes evne til at forhindre eller afhjælpe alvorlige fejl." Flere af de tidligere diskuterede problemer i elektronisk-afstemning-til-blockchain-afstemning er uopdagelige angreb. (Kilde: Går fra dårligt til værre: fra internetafstemning til blockchain-afstemning | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

1. Lavteknologisk løsning: 1) Udskriv følgende på en foldet, forseglet, manipulationssikker papirstemmeseddel:

2. Ikke-teknologisk løsning: Afstemningssystemets software kender aldrig vælgerens identitet. Efter valgfunktionærer har bekræftet vælgerens identitet, uanset hvilken måde de vælger, giver de en foldet, forseglet, manipulationssikker papirstemmeseddel til vælgeren, der

3. Lavteknologisk løsning: Den scannede stemmeseddel-datafil er gemt i flere konkurrerende uafhængige-stakeholder-stemmeblokke (hver er redundant sikkerhedskopieret), som interessenter opbygger/kontrollerer centralt (men er duplikeret og valideret mange steder af medlemmer af offentligheden for at afsløre enhver manipulation), så der er ingen mulighed for et 51 % angreb. Dette system bruger i stedet interessenternes konkurrencemæssige karakter; sammenligning af deres blockchains; og offentlige og interessentvalideringscomputere (der kører opensource blockchain-bygningssoftware) til at duplikere og kontrollere integriteten af informationerne på blockchains.

4. Private nøgler er ikke tildelt brugere.

5. Personlige enheder bruges ikke i systemet.

6. Forsvar mod målrettet afstemningscensur:

7. Forsvar mod oversvømmelse af DOS-transaktioner:

8. Forsvar mod afbrydelse af DOS-forbindelse:

9. Systemet kræver ikke distribuerede konsensusprotokoller, og det kan bruge gamle, grundlæggende, kamptestede (i stedet for nye, nye) kryptografiske primitiver, fordi systemet bruger centralt kontrollerede blockchains (hver kontrolleret af en uafhængig interessent), hvor hver blockchain bruger den samme valideringsprotokol.

10. I stedet for decentraliserede blockchains bruger systemet flere centralt kontrollerede blockchains (hver administreret af en uafhængig interessent), så rettelser kan implementeres hurtigt.

11. Systemet anvender centralt kontrollerede stemmeafgivelses- og optællingsmetoder, der er i overensstemmelse med den centraliserede karakter af valg, samtidig med at det anvender blockchain-teknologi på en ny, men alligevel grundlæggende måde for at give den sikkerhed, gennemsigtighed og optællingshastighed, der kræves og ønskes ved valg.

12. En modstander ville være nødt til at korrumpere flere uafhængige grupper af interessenter (uden at blive opdaget) for at udføre et storstilet angreb:

13. Hvert af følgende er sporbare og offentligt synlige gennem hele PaperBallotchain-afstemningsprocessen.

(Tilbage til indhold)

Nøgletrin i PaperBallotchain

(Tilbage til indhold)

Trin 1

Trin 2

Trin 3

Ved et valgsted fører vælgeren (eller en valgfunktionær) den markerede papirstemmeseddel ind i en stemmeafgivningsautomat (ATM), som indeholder en stemmeseddel-scanner-sætsamling med flere uafhængige interessenter-scannere (hver med en ensrettet datadiode), der hver for sig kan anvende en stakeholder-scanner digital signatur til hver digital kugle og en digital signatur for hver kugle. (der hver især kan verificeres af offentligheden ved hjælp af den tilsvarende offentligt tilgængelige nøgle for interessentscanner og papirafstemningsnøgle, der er offentliggjort før valget).

Trin 4

Trin 5

Trin 6

Trin 7

Trin 8

Trin 9

Trin 10

Valgfri Stemmecaféer

at hjælpe med at maksimere valgdeltagelsen i et samfund

(Tilbage til indhold)

Nøglesikkerhedslag

i PaperBallotchain

(Tilbage til indhold)

Sikkerhedslag, der sikrer vælgernes anonymitet

Sikkerhedslag, der beskytter stemmesedlens integritet og ægthed

Bemærk: "Integritet" betyder, at dataene ikke er blevet ændret.

Bemærk: "ægthed" betyder, at dataene kan verificeres som værende fra en forventet kilde (i dette tilfælde verificeret kryptografisk ved 1) en offentlig stemmeseddel, der afgør, om den digitale signatur af stemmesedlen (oprettet fra den private stemmeseddel) er gyldig og 2) en offentlig scannernøgle, der afgør, om scannerens digitale signatur (oprettet fra interessentens private scannernøgle) er gyldig Scanner Private Key).

(Tilbage til indhold)

Nøgleposter

i PaperBallotchain

(Tilbage til indhold)

Papir stemmeseddel skabelon

(Ikke knyttet til en menneskelig identitet)

Foldes og forseglet på en manipulationssikker måde, der forsegler stemmesedlens ID# og stemmesedlens private nøgle

Live PaperBallotchain-afstemningsrapport

produceret af open source blockchain explorer designet til at vise konsoliderede resultater

fra alle de uafhængige stakeholder blockchains, der lagrer Stakeholder-Scanned-Ballot-datafilerne