La suprafață, votul blockchain pare a fi soluția optimă pentru problemele sistemului de vot, deoarece...

Cu toate acestea, MIT și alți experți în blockchain au avertizat cu insistență împotriva votării blockchain, explicând...

Astfel, dacă am putea transfera în siguranță datele buletinului de vot pe hârtie într-un blockchain, atunci datele buletinului de vot ar putea fi stocate în siguranță și numărate pe blockchain, dar cum putem face asta? O problemă cheie este că un buletin de vot pe hârtie ar trebui scanat și că datele de vot scanate ar fi supuse acelorași vulnerabilități ca și buletinul electronic în crearea sa și pe calea sa de la scaner la blockchain. Brevetul PaperBallotchain rezolvă această problemă.

1. Periclitează integritatea votului (vulnerabilitatea tehnică critică): „Dacă votul se bazează în întregime pe software, un sistem rău intenționat ar putea păcăli alegătorul cu privire la modul în care votul a fost de fapt înregistrat” – iar acel sistem ar fi predispus la erori pe scară largă și hack-uri care ar putea răsturna rezultatele alegerilor în moduri nedetectabile sau, dacă ar fi detectat, ar necesita o nouă alegere. (Surse: 1) Experți MIT: nu, nu folosiți blockchain pentru a vota | MIT CSAIL. 2) Votul ar fi mai bun pe un Blockchain - YouTube.)

2. Periclitează anonimatul alegătorilor (vulnerabilitatea tehnică critică): software-ul necesar pentru a simultan

3. Vulnerabilitatea nouă a bazei de date blockchain (vulnerabilitatea tehnică critică): Noile baze de date blockchain au de obicei un număr mic de participanți la nodurile computerului, ceea ce îi face în mod inerent vulnerabili la „atacuri de 51%”, în care un actor rău câștigă controlul asupra majorității nodurilor/calculatoarelor blockchain, permițându-le să „creeze mai multe versiuni ale blockchainului, astfel încât să arate divergențe”. Chiar dacă hack-ul ar fi detectabil, ar necesita alegeri cu totul noi. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

4. „Dacă un utilizator își pierde cheia privată, nu mai poate vota, iar dacă un atacator obține cheia privată a unui utilizator, acum poate vota nedetectabil ca acel utilizator.” (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

5. „Dacă dispozitivul de vot al unui utilizator (probabil un telefon mobil) este compromis, la fel ar putea fi și votul acestuia.” (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

6. Cenzurarea buletinului de vot vizat:

7. Atacul de refuzare a serviciului (DOS) — prin copleșirea blockchain-ului cu buletine/tranzacții nevalide, determinând buletinele exprimate să rateze ora limită pentru a adăuga buletine de vot în blockchain. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

8. Atacul DOS (Denial of Service) – prin influențarea/întreruperea conectivității rețelei, determinând buletinele de vot să rateze termenul limită pentru a fi adăugate în blockchain. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

9. „nerecomandabilul utilizării de noi protocoale de consens distribuit sau noi primitive criptografice pentru infrastructura critică până când acestea au fost bine testate în industrie timp de mulți ani” (Sursa: Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

10. „este nevoie de mai mult timp și efort pentru a implementa corecții de securitate într-un sistem descentralizat decât într-unul centralizat și [deci] „sistemele blockchain pot fi vulnerabile pentru perioade mai lungi de timp decât omologii centralizați”. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

11. „Alegerile sunt centralizate în mod inerent (cu o organizație centrală, guvernul, care este responsabilă de procedurile electorale, concursurile alegerilor, eligibilitatea candidaților și eligibilitatea de a vota)”, așa că tehnologia blockchain nu este potrivită pentru vot. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

12. „Atacuri scalabile (CATEGORIA SHOWSTOPPER): Dacă costul adversarului pentru a manipula alegerile este mult mai mic decât costul apărătorului pentru a preveni astfel de atacuri, încercările de a preveni, remedia sau chiar de a descoperi eșecurile pot fi imposibile în practică. Aceasta este una dintre „două categorii de vulnerabilități „showstopper” care elimină efectiv capacitatea autorităților electorale de a preveni sau de a remedia eșecurile grave”. Câteva dintre problemele discutate anterior în votarea prin buletinul electronic la blocare sunt atacuri scalabile. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

13. „Atacuri nedetectabile (CATEGORIA SHOWSTOPPER): Dacă un atacator poate modifica rezultatul alegerilor fără niciun risc realist ca modificarea să fie prinsă (de alegători, oficiali electorali sau auditori), atacul devine imposibil de prevenit sau atenuat.” Aceasta este una dintre „două categorii de vulnerabilități „showstopper” care elimină efectiv capacitatea autorităților electorale de a preveni sau de a remedia eșecurile grave”. Câteva dintre problemele discutate anterior în votarea prin buletinul electronic de blocare sunt atacuri nedetectabile. (Sursa: Merg din rău în rău: de la votul pe internet la votul blockchain | Journal of Cybersecurity | Oxford Academic.)

1. Soluție low-tech: 1) Imprimați următoarele pe un buletin de vot de hârtie pliat, sigilat, cu dovezi de falsificare:

2. Soluție non-tech: software-ul sistemului de vot nu cunoaște niciodată identitatea alegătorului. După ce oficialii electorali verifică identitatea alegătorului în orice mod pe care l-au ales, ei furnizează alegtorului un buletin de vot de hârtie pliat, sigilat, cu dovezi de falsificare.

3. Soluție low-tech: fișierul de date pentru buletinul de vot scanat este stocat în mai multe blocuri de buletine de vot ale părților interesate independente concurente (fiecare susținut redundant) pe care părțile interesate le construiesc/controlează central (dar sunt duplicate și validate în multe locuri de către membrii publicului pentru a dezvălui orice manipulare), așa că nu există posibilitatea unui atac de 51%. Acest sistem folosește în schimb natura competitivă a părților interesate; compararea blockchain-urilor lor; și calculatoare publice și validatoare ale părților interesate (care rulează software de construcție blockchain opensource) pentru a duplica și a verifica integritatea informațiilor din blockchain.

4. Cheile private nu sunt atribuite utilizatorilor.

5. Dispozitivele personale nu sunt utilizate în sistem.

6. Apărare împotriva cenzurii țintite a voturilor:

7. Apărare împotriva inundațiilor tranzacțiilor DOS:

8. Apărare împotriva întreruperii conectivității DOS:

9. Sistemul nu necesită protocoale de consens distribuit și poate folosi primitive criptografice vechi, de bază, testate în luptă (mai degrabă decât noi, noi), deoarece sistemul folosește blockchain-uri controlate central (fiecare controlat de o parte interesată independentă), unde fiecare blockchain utilizează același protocol de validare.

10. În loc de blockchain-uri descentralizate, sistemul utilizează mai multe blockchain-uri controlate central (fiecare administrat de o parte interesată independentă), astfel încât remediile pot fi implementate rapid.

11. Sistemul folosește metode controlate central de exprimare și numărare a voturilor care sunt în concordanță cu natura centralizată a alegerilor, în timp ce utilizează tehnologia blockchain într-un mod nou, dar de bază, pentru a oferi securitatea, transparența și viteza de numărare care sunt necesare și dorite în alegeri.

12. Un adversar ar trebui să corupeze mai multe grupuri independente de părți interesate (fără a fi detectat) pentru a realiza un atac la scară largă:

13. Fiecare dintre următoarele este detectabil și evident public pe parcursul procesului de vot PaperBallotchain.